No soy un trekkie, todo lo contrario, soy un fiel seguidor de la saga de Lucas (pero solo de la trilogía original, el resto es pura mierda comercial carente de interés) Nunca disfrute con la cara de palo del señor Spock (Leonard Nimoy uno de los actores más inexpresivos e inexplicablemente de los más carismáticos) ni con la estupidez soterrada del Capitán Kirk, no me vi la serie y solo he visto algún film de la saga Star Trek cuando los emiten de madrugada en la televisión y padezco de insomnio.Si encima a eso le añades la furibunda pasión que siento por J.J.Abrams (clara ironía) ya te puedes imaginar con que cara me dispuse a ver la nueva película de Star trek.
Y he aquí que yo pensaba encontrarme un truño de muy señor mío, otro fiasco como “Lobezno” cuando de repente me encuentro una peliculilla de aventuras que me tuvo amarrado al sillón durante un buen rato, me lo hizo pasar bien e incluso me reí en un par de escenas. Bien que me costo entrar en la historia por que desde el principio me pareció estar viendo mas una serie de T.V. que un film: el estilo, la dirección, la trama…. todo parecía sacado de un producto realizado para Sci-fi channel
Respetando las bases de la franquicia, Abrams ha conseguido resarcirse de la paliza con que la critica recibió a esa engañifa que fue “Cloverfield (Monstruoso)” Frente a las carencias siempre queda el recurso del humor, de la aventura de sci-fi clásica.
Grandiosa la aparición de mi estimado Simon Pegg como el irónico Scooty, sin duda de lo mejor de la cinta, puesto que el resto del elenco se limita a un grupo de niñatos de caras angelicales, portada del Superpop y con nulas aptitudes artísticas. A lado de ellos otro rostro de mueca inmutable, Eric Bana como Nero, el villano de turno (esta claro que desde el Hulk de Ang Lee este chico no ha progresado mucho)
No obstante les recomiendo la película si lo que quieren es un cine libre de preocupaciones y tramas metafísicas, cine palomitero que en definitiva nos hace pasar un rato agradable sin exigir demasiado esfuerzo.
Entradas
5 comentarios:
La vimos anoche y coincido en lo que dice, aunque tengo la impresión de que se debe a que fui al cine esperando algo mucho peor.
Eso sí, con Eric Bana no se meta que descubrí que era el en los títulos de crédito. Qué cosas oiga.
Una de las pocas veces en que no coincido contigo,jeje. Yo la encontré insufrible, aunque ya comenté que seguramente es debido en gran medida a que el protagonista simbolizaba todo lo que detesto en un personaje.
PD : A mí Cloverfield me encantó,jeje.
Jajaja Señor Mapoto, cómo usted por aquí? Yo que pensaba estrenarme en los comentarios de este blog tan chulo (no es pelotería), y me roba usted la exclusiva. Pues sí señor, la verdad que para lo que esperabamos está bastante curiosa y muy entretenida, aunque ya haré un post de esta peli... algún día.
Un saludo
PD: A mí también me gustó la peli del bicho XD
La verdad que no está mal. Coincidiendo contigo en que nunca me trague el rollito trekkie, todo lo contrario que de La Guerra de Las Galaxias, la película no esta nada mal pa'desconetar el cerebelo por un rato. Saludos.
Para empezar, hay que ser un paleto con la sangre de horchata para pensar que si eres fan de SW no puedes ser fan de ST. SW es mucho más facilón de ver y entender, y es para la infancia, para crecer con ello como muchos hemos crecido. ST es para verlo por interés personal (y no por su popularidad) cuando buscas una historia y unos perosnajes buenos de verdad, para cuando ya piensas en las cosas que ves.
Y SW fue comercial desde sus mismísimos inicios. La clásica historia de héroe+rebeldes contra villano+imperio que llevamos oyendo desde Robin Hood, Flash Gordon y Dune.
Y por último, sobra decir que JJ Abrams haya respetado el Star Trek original. Star Trek es y ha sido siempre una franquicia adulta y reflexiva, pero JJ Abrams no era fan de ST, sino de SW (lo cual siempre ha sido más fácil y, por ello, más mayoritario), y por ello esta película meramente comercial arrastra muchos de los defectos de la saga de Lucas.
Publicar un comentario