sábado, 20 de septiembre de 2008

Gran film, pesimo final [La caja negra]

El cine suele deparar, en muy contadas ocasiones,  sorpresas agradables como este film francés. No solo encuentras un director más que competente y alejado de los clichés del cine europeo tradicional, si no que además te encuentras con un actorazo como la copa de un pino, José Garcia, otro de esos interpretes que ha falta de oportunidades emigra al país vecino y allí adquiere status de super estrella. Algo absolutamente  normal viendo su trabajo en esta cinta. Su actuación es de las que hace a uno preguntarse por que este hombre no ha tenido su hueco en el panorama nacional, la respuesta es obvia y no me hagan decírsela no vaya a ser que alguien me acuse de difamación (por culpa de una mala traducción)
Arthur Seligman entra en coma tras un accidente de coche y es llevado a un hospital de Cherburgo. Con amnesia e incapaz de recordar porque dejó Paris, cuando despierta, Isabelle, una enfermera encantadora, le cuenta que en la inconsciencia y durante horas ha estado farfullando una historia absolutamente incomprensible. Creyendo que podía contribuir a su recuperación, la chica ha estado tomando notas de lo poco que entendía. Al leer las crípticas frases transitorias, Arthur recibe una cascada imparable de imágenes en su cerebro que le aterrorizan y le dejan totalmente desorientado. Además, su hermano parece haber desaparecido y el enfermo intentará recordar su paradero con la ayuda de las drogas y el tratamiento psicológico. Con ello lo que consigue es relevar una realidad oculta, poner de manifiesto terribles secretos enterrados desde la infancia y, finalmente, descubrir la terrible verdad sobre él y su hermano.
Es una película a la que hay que concederle cierta paciencia por parte del espectador, hasta  el minuto 48 no nos damos cuenta de la verdadera magnitud de la trama, llegando a pensar incluso que nos están tomando el pelo.  Insisto: denle una segunda oportunidad, porque como digo, a partir del minuto 48 la trama adquiere una segunda lectura mucho más interesante y enérgica que la primera. El film se nutre del trabajo de excelentes intérpretes como Marion Cotillard, que participó en esta película poco antes de ganar el Oscar por La Vida en Rosa,  esta mujercada día se supera asi misma con creces; y no voy a insistir en la gratísima impresión que me causo José García (para mi todo un descubrimiento, lo reconozco) cuya recreación a medio camino de la locura y la investigación psicológica le convierte en un protagonista atipico y extraordinario.
Richard Berry, actor metido a director, bebe directamente de las fuentes del cine de David Fincher con ligeros toques que me recuerdan irremediablemente a la herencia gala que han dejado Jean-Pierre Jeunet y  Marc Caro. Su dirección y una estupenda fotografía, limpia y nítida,  obra de Thomas Hardmeier (al que prometo seguir más de cerca), son de lo más acertado de esta cinta junto con la trama  y los interpretes.
Lastima que lo único negativo del film sea su final, ¿acaso no deberían enseñar en la escuela de cine como se acaba una película? Estoy mas que harto de los finales abiertos (que en la gran mayoría de los casos esconden la ineptitud de un guionista o director para terminar correctamente su obra) pero es que, en este caso el final se queda cojo, es casi una espantada de difícil discernimiento ,cuando en lugar de ello un final mas convencional hubiera satisfecho con creces a  la audiencia. Una lastima estropear una joya justo al final, una gran cagada para un excelente thriller psicológico.

8 comentarios:

kyle xy dijo...

Ufff, vaya manera de cagarla al final, justo lo más importante.
SALU2

Anónimo dijo...

Pues no pienso ni que el final sea abierto, ni cojo. Además, es de lo mejor de la pelicula, que hace que te quedes con la cara de tonto y empieces a pensar y buscarle el significado: "todos tenemos 3 tipos de personas en nuestro interior, la primera, como creemos que somos(el primero coma), la segunda, como quisieramos ser(el segundo coma) y la tercera, como realmente somos(cuando por fin despierta)"

Sun-T dijo...

Querido Anonimo, lo que esta claro es que usted es mas listo que la gran mayoria. Su explicacion de los tres estados por los que pasa el protagonista es mas que obvia para quien vea el film
Me refiero por mal final a esos ultimos segundos que constituyen nada mas que una sucesion de imagenes sin sentido, estropeando por completo la pelicula. Tras una minuciosa puesta en escena se cierra el film de una manera seca y vacia que trata de confundir al espectador. La proxima vez procure firmar con su nombre e incluya ideas originales y no copiar simplemente lo que haya leido en otra pagina web, gracias

Anónimo dijo...

Yo no seré más inteligente que la mayoría y diré obviedades, pero ni mucho menos he copiado ideas de ninguna otra página web. Ahora que tú, eres un pedante y mal educado. Sólo he dado mi opinión, y tú con tu comentario lo único que haces es ridiculizarme.
Primero dices en la entrada que el final es abierto, nada que ver con tu contestación donde dices que: "tras una minuciosa puesta en escena se cierra el film de una manera seca y vacia que trata de confundir al espectador" nada que ver con "Estoy mas que harto de los finales abiertos" ni con "en este caso el final se queda cojo, es casi una espantada de difícil discernimiento"

Una cosa es un final abierto y cojo, y otra que no te guste la forma en la que se cierra "seca y vacia"

Y firmo con anonimo porque no tengo ningun usuario... pero vaya telita... en fin, que te aproveche tu blog y al menos me contentaré con que leas esto tú, porque evidentemente no publicarás este comentario...

Un saludo.

Sun-T dijo...

Efectivamente soy un pedante y un maleducado, que le vamos a hacer!! Su comentario me recordaba demasiado a una critica de la pelicula que lei hace poco, es mas describe los mismos 3 tipos de persona, por lo cual deduje que lo habia usted copiado.
como puede usted comprobar no censuro a nadie, es mas prefiero este tipo de luchas dialecticas. Pese a todo me mantengo en mi postura, tras una sobria realizacion a lo largo de todo el film, al final uno se encuentra con uno de los estropicios finales (estropeando el clímax) más ridículos que me he echado a la cara en años. Para gustos colores
Por cierto no hace falta registrarse para dejar sus comentarios, puede ponerse un nick (en el apartado Nick/URL) es todo cuestion de pensar un poquito.

Un poco menos anónimo dijo...

Bueno lo último que yo quería conseguir era empezar una "lucha dialéctica", jeje. Como ya dije anteriormente, sólo di mi opinión. Lo reitero, para mí no hay final abierto; que sea malo, vale, acepto que no te guste, incluso puedo estar de acuerdo en que se podría hacer mejor, pero también dije que fue ese final (el que te hace quedar con la cara de tonto) el que a mí me hizo repasar toda la pelicula y buscarle el significado. Entiendo que para gente más inteligente, el significado de la pelicula lo iba conociendo en tiempo real, mientras esta transcurría. Pero que se le va a hacer, no fue mi caso.
Y bueno, no se... el tema del nick: porque ponga en nombre Periquito de los palotes (:P) no voy a dejar de ser menos anónimo.

Y al respecto del copia-plagio de otra web, no se, no me extraña que describan los mismo 3 tipos de personas, ya que esa frase es literalmente la que le dice la enfermera a el protagonista.

Sun-T dijo...

Bueno yo lo considero abierto puesto que realmente no desentraña todo el asunto del accidente (no me haga hablar mas que luego me acusan de contar demasiados spoilers)o al menos no lo hace de una manera clara hacia el espectador. Y ya que se nos "engaña" con las diferentes versiones, esta ultima que se nos muestar, debido al montaje, tampoco se nos queda como una solucion real, puesto que la ultima imagen hace pensar que todo esteen la cabeza del protagonista, que nada haya sido real, en ese sentido si que me parece una tomadura de pelo hacia el espectador
En cuanto a los tres tipos de persona tampoco quiero entrar en disquisiciones acerca de la teoria analitica del yo percibido y del yo ideal, Freud, Todorov o incluso Bajtín....seria irse por las ramas en sesudos temas de psicologia y filosofia que no vienen al caso. Pero esta claro a partir de una determinada parte del film que las ligeras nociones que tiene el guionista de esos temas le sirven de excusa argumental, muy bien utilizadas pero destrozadas por ese final, en el que veo que no nos pondremos de acuerdo.una lastima (aunque para serle sincero tampoco me quita el sueño)
No obstanmte gracias por su participacion en esta trifulca cinefila, espero que haga alguna mas por estas lides

Anónimo dijo...

Anónimo2:
Creo que el final es bastante coherente. El protagonista no pasa por tres estados ni nada que se le parezca. La situación de éste es coma profundo durante toda la película. Todo gira en torno al sentimiento de culpabilidad latente por la muerte violenta de su hermano y de como su subconsciente falsea la realidad con el futil objeto de librarle de éste.